北京2015年7月1日电 /美通社/ -- P2P 网贷作为互联网金融的主要形式之一，正是方兴未艾之时，即使 P2P 行业在成长的过程中不断曝出提现困难、诈骗跑路等负面消息，依旧不能阻挡资本巨头对 P2P 的青睐。随着平台之间竞争进一步升级，P2P 企业利用外部资本力量维持生存、抢占市场逐渐常态化。在资本与 P2P 平台的联姻过程中，资本市场常见的“对赌协议”方式不断被引入。网贷315分析认为，合适的对赌协议能保障双方利益，否则会胁迫平台畸形发展，不利于行业进步。
对赌要求过于苛刻，团贷网资本联姻“夭折”
6月13日，团贷网宣布以出售66.0027%股权给上市企业浩宁达并签订了对赌协议。协议规定：团贷网在完成股权交接后，其控股股东以及实际控制人将向浩宁达控股集团承诺团贷网在2015、2016、2017年度扣除非经常性损益后的净利润分别不低于2500万元，7000万元，11500万元；对赌协议期间，团贷网累计实际净利润如果低于承诺累计总数，团贷网将补偿浩宁达控股集团所有差额，对赌条件极为严苛。不过6月23日团贷网官网即发布公告：双方未能在满足多方条件下达成一致，本次合作取消。
团贷网与浩宁达以“闪婚”赚足外界眼球，在外界把目光聚焦到双方对赌协议和团贷网巨额融资使用方向时又以“闪离”的方式匆匆结束。随后完成对赌协议签订的有爱投资和春兴精工，从双方合作披露信息及进度来看，爱投资未来业绩发展会遇到较大的压力。
事实上，对赌协议本质是“估值调整机制”，在国内被广泛运用于投资协议中，是资本方与被投资公司对于企业未来经营绩效的不确定性的“暂不争议”。资本方根据企业未来运营的实际绩效，调整企业的估值并重新划定双方的股权比例。
网贷315分析认为，上市企业不断注资 P2P 平台，表明市场对 P2P 发展前景看好，但资本方选择以对赌协议投资 P2P，说明资本方对 P2P 平台的运营模式和盈利能力仍抱有怀疑的态度，而平台在谈判过程中处于弱势地位。
P2P 平台引入对赌协议利弊共存
当前，以 P2P 为代表的互联网金融发展速度极快，但业务模式均较为简单，极易被模仿复制，单纯的依靠平台自身业务带来的资金积累速度，远远满足不了 P2P 平台要迅速抢占市场，争夺用户的要求。这时候，如何利用资本市场就对 P2P 平台的发展显得至关重要。但 P2P 企业良莠不齐，运营状况也千差万别，而这时候签订对赌协议就成为 P2P 平台降低融资门槛，增强资本方信心的一种重要方式。
作为融资方式的一种，对赌协议的初衷是为了实现签订双方双赢的局面，帮助资本方规避管理层道德风险，为企业进行低成本融资，同时对于公司管理层也能起到激励作用。但对赌协议是一把双刃剑，有利也有弊，如果对赌协议运用不好，往往会落得资本方与管理层双方双输的局面。
对赌协议对于平台好处：
一、签订对赌协议，最直观的作用就是通过拟定业绩承诺和补偿条款，增强资本方对 P2P 平台的信心，促进融资的进行。
目前，P2P 平台提现困难、诈骗跑路负面新闻不断，大部分 P2P 平台还处在初创的原始状态，P2P 行业也没有行之有效的盈利模式。在这样的状态下，资本方会对进入 P2P 行业顾虑重重。而签订对赌协议，可以帮助资本方规避管理层道德风险，从而降低资本方风险，促进融资的进行。
二、对于 P2P 平台而言，对赌协议能够简单高效的帮助 P2P 企业设定明确的企业经营目标。通过对赌协议的激励，也能够增强平台管理层对于平台运营的主观能动性。
三、通过对赌协议获得的资金，可以从多方面促进 P2P 企业增强自身实力。例如：可以研发创新的业务模式；加强平台的技术实力确保客户数据安全；增加风控投入，减少平台坏账率：设立风险准备金，为平台增信；加大市场投入，抢占客户资源等。
四、资本方也会将自身的资源引向 P2P 平台，帮助 P2P 平台提升自己的管理能力和平台运营能力。同时，资本方成为 P2P 平台的信用背书，为 P2P 平台建立良好的品牌形象。
对赌协议对于平台弊端：
除了上述的好处，P2P 平台签订对赌协议目前还存在一些弊端，如果不加注意，很可能导致双输的结局。
一、对赌协议的判定条件设立的维度并不正确。互联网平台的估值主要以用户规模为主，包括用户数量、用户活跃程度等多个维度。但观察团贷网和爱投资的两个对赌协议，都只是着眼于 P2P 企业的净利润，而忽略了互联网平台重要的用户。这种价值导向很可能会将 P2P 平台引向歧途，片面追求交易额，追求利润，而忽略潜在用户的维护，这会影响平台的发展和模式的创新。
二、由于 P2P 平台的发展前景并不明朗，所以目前 P2P 平台的对赌协议往往设置的过于严苛。这种对赌协议虽然看上去是保障了资本方的利益，降低了资本端的风险。但从目前 P2P 行业的现状来看，设置这样的对赌协议，很可能会导致平台与资本方双输的局面。
截至2014年年末，国内相对成熟的 P2P 平台人人贷、拍拍贷勉强实现盈亏平衡，积木盒子等尚未取得盈利，P2P 行业能做到不大规模亏损已经非常不易，很难有平台实现盈利。尽管 P2P 平台强调协议规定的净利润数值都是经过精细测算的，但不能否认 P2P 行业仍处在摸索发展期，需要大量的资本支持。为了短期的净利润削减支出、压缩成本，对于还未完全打开用户市场，并且也缺少成熟盈利模式的 P2P 行业是致命的。
如果 P2P 平台没有完成对赌协议规定内容，管理层不仅要对资本方进行补偿，还有可能丧失公司股权和控制权。而一旦发生这种情况，资本方成为 P2P 平台控制人，平台运营有风险，毫无 P2P 平台运营经验的资本方成为平台实际管理者也并不是一件“好事”。
网贷315建议：理性的签订对赌协议
P2P 平台在融资过程中出现对赌协议，意味着 P2P 行业竞争进入白热化，P2P 行业须利用资本的力量来抢占市场。但如果对资金的渴求不那么迫切，P2P 平台也不应该盲目的签订对赌协议，而应选用适合自身的融资方式。
网贷315分析认为，目前整个 P2P 行业是资本驱动型，用户需求驱动的时代还未到来，平台运营扩张需大规模内部及外部资本支持。在此背景下，对赌协议的签订可以保障资本方在面对未来不确定时的权益，但过于严苛的对赌协议对于平台而言，会无异于饮鸩止渴。面对资本的橄榄枝，处于弱势地位的平台应保持冷静，资本方也应从扶持行业、平台的角度给予从业者相对可忍受的约束，待用户需求驱动因素形成，各方方能实现更好的共赢。
