标题党的幕后推手，是谁“枪杀”了刘德华？

最近某报纸的一项万人读者调查显示：六成受访者曾受到“耸人听闻式”新闻的误导。受访者中20.1%的人平时看新闻只看标题不看正文；66.3%的人会在看完标题后快速浏览正文；只有11.2%的人会详细阅读正文。

从某种意义上讲，新闻就是非常态，通俗的说法是“人咬狗才算新闻”。越离奇越能吸引眼球，越极端越有轰动效应——这些传播规律或许也是日益激烈的市场竞争中，一些媒体“剑走偏锋”的理由。

传媒业不是今天才面临这些问题。早在19世纪末，美国的新闻竞争中，以煽情为主要特点的“黄色新闻”就曾一度流行。由于大胆采用粗劣的黄色新闻，《新闻报》在一个月内，销量猛增12.5万份。

这与今天的“标题党”或者“知音体”何其相似，恐怕可算作传媒界的必然经历。但如若对新闻史略作了解，就会看到这些“黄色小报”此后的穷途末路。

没错，新闻需要有人看，换个说法，它得要有吸引力。但如果将其等同于“新奇”，以哗众取宠的“低俗”，单纯迎合市场口味，终会丧失品质和公信力。挑逗煽情、耸人听闻可以轰动一时，却没有哪一家媒体借此而受人尊重，长盛不衰。

因而，在成熟的舆论生态中，有影响力的媒体总是不断强化新闻的客观、真实，并以从业规范等自律的方式，承担社会责任，追求道义良知。

需要注意的是，新闻品质的提升，不是媒体能够独立完成的。传播是一个互动的过程，传媒和受众从来都是相互倚赖，彼此影响。媒体满足受众需求，也引导受众；受众接受信息，亦影响媒体对信息的选择。有什么样的媒体，就有什么的读者；同样，有什么的读者，就有什么样的媒体。舆论生态的构建中，两者缺一不可。

因此，不妨关注一下受众如何选择信息。

居于某门户网站社会新闻排行榜前列的几条新闻为：妻子睡梦中抱丈夫喊情人名字被捅成重伤；男子身上仅3毛钱遇抢劫，劫匪看他穷拉其入伙；妻子状告第三者要求返还丈夫所赠百万财产。

如此可见，“耸人听闻”为什么大行其道。在猎奇与轻浅背后，还有情绪化的固执己见——如同中山大学传播与设计学院副教授张志安所说，公众已经对某些问题形成一种刻板印象，如果新闻符合这种印象，它就能迅速得到大范围的传播……在传播过程中，事实是什么已经不重要了，重要的是公众会借此表达社会情绪。

与以往不同，网络时代的读者，不只是信息的接受者，也是传播者，甚至是发布者，一系列引人关注的新闻报道，其来源往往是某个网帖或微博。此时，已很难说谁是“误导”的始作俑者。

人人都有可能成为“标题党”的幕后推手，媒体和受众相互指责与推诿毫无意义。如果不想被耸人听闻所误导，真实客观、谨慎言说，当是所有新闻发布者与传播者的底线。

本文来源：南方传媒研究，原文来自：《中国青年报》

原文链接：http://media.nfdaily.cn/h02/content/2012-05/31/content_46877222.htm